Guiões dos Diálogos _ A Questão da Objectividade Científica

30/05/2012 às 13:56 · Arquivada em Diálogos, Trabalhos de Alunos

I GUIÃO DO DIÁLOGO

Situação: Uma tarde, um café, duas amigas e …

Margarida: Que é que andas a ler?

Joana: Lembras-te de eu te dizer que não conseguia acabar de ler um livro?

Margarida: Hum … Hum …

Joana: Este consegui ler.

Margarida: Porque raio …

Joana: Filosofia, minha amiga.

Margarida: Tinha de ser (rindo).

Joana: Não digas isso. É sobre Popper, Kuhn e a Problemática da Objectividade Científica.

Margarida: Aposto que estás a favor de Kuhn?

J.oana: Nem por isso. Popper adequa-se melhor à minha maneira de pensar.

Margarida: A sério? Eu não concordo com ele.

Joana: Estás-me a dizer que concordas com a perspectiva de que a ciência não é inteiramente objectiva (tom irónico)?

Margarida: Sim, porque não? A posição de Kuhn está bem fundamentada com a tese da incomensurabilidade dos paradigmas, dos critérios ditos objectivos e das escolhas subjectivas.

Joana: Sim, porque Popper também não tem razão alguma quando diz que a ciência é objectiva apoiando-se no facto das teorias serem descrições da realidade, e que, o avanço da ciência implica uma aproximação à verdade, graças à falsificação e à corroboração das teorias. Sim, pois … (tom irónico)

Margarida: Yes, kuhn is the BEST!!

Joana: Estás cega! Teoria mais confusa não existe…

Margarida: Sou toda ouvidos…

Joana: Então, em primeiro lugar, Kuhn afirma que a ciência não é objectiva pelo facto dos paradigmas serem incomensuráveis – tu sabes o que isso significa, não podem ser comparados de forma objectiva, não há um melhor (mais próximo da verdade) do que o outro, apenas diferente … Até porque a teoria geocêntrica (Terra no Centro) e a teoria heliocêntrica (Sol no centro) são totalmente incomparáveis. Nenhuma está mais próxima da verdade. .. Ahahh

Margarida: Não sou burra.

Joana: Pois, continuando …

Em segundo lugar, Kuhn afirma que existem critérios objectivos para escolher entre teorias, mas estes são vagos e imprecisos. Ah, não esquecendo que por vezes entram em contradição!! O que torna a sua aplicação subjectiva. Por favor …

Margarida: Talvez até tenhas alguma razão mas pelo menos ele reconhece a existência de critérios objectivos, apesar de defender que estes não são suficientes para determinar uma escolha objectiva. If you know what i mean …

Joana: AhAh … Sim. Pois mesmo assim … A simplicidade, a abrangência, a consistência, a precisão e a fecundidade são pseudo-critérios. E ainda mais …. Como as pessoas não são iguais, e os cientistas são pessoas, existem várias formas de interpretar os critérios. E …

Margarida: Sim, mas Kuhn é o primeiro a reconhecer que a escolha entre as teorias referentes a dois paradigmas em conflito é, em parte, determinada por factores subjectivos. Por exemplo, quando os critérios de escolha de teorias entram em conflito, ou seja, a teoria Y tem uma maior fecundidade do que a teoria S, mas a teoria S é mais simples do que a teoria Y, a escolha irá depender do gosto pessoal do cientista, e a sua aceitação dependerá também do seu prestígio na comunidade científica.

Logo, não me parece que essa tua crítica seja correcta.

Joana: Ainda queres argumentar?

Margarida: Mas e o teu “ídolo”? Sim porque para Popper a falsificação de teorias é sinónimo de evolução científica. Teorias! Descrições da realidade! Aproximações à verdade!! My God!

Joana: Pelo menos Popper não defende algo claramente absurdo como faz Kuhn quando afirma que as mudanças de paradigmas não implicam uma aproximação à verdade. Really? Entre Ptolomeu e Copérnico, há alguma dúvida sobre qual teoria se aproxima da verdade?

Margarida: Bem … é melhor pararmos por aqui e mudarmos de assunto.

Joana: Sim, também acho.

Trabalho elaborado pelas alunas Joana Valente e Margarida Abreu.

Comentários